كثيرًا ما يبدأ النقاش العام حول الذكاء الاصطناعي بالقلق. ففي التعليم، يتساءل الناس عمّا يحدث للفصل الدراسي حين تدعم أنظمة الذكاء الاصطناعي التعلّم والتقييم وتوجيه الطلاب بصورة متزايدة. وفي الحكومة، قد يتركز القلق على غموض الأنظمة الإدارية وصعوبة تحديد المسؤولية عندما تمر القرارات عبر التكنولوجيا أكثر فأكثر. وفي مجال العمل والتوظيف، يدور النقاش غالبًا حول فقدان الوظائف، والإدارة الخوارزمية، ووكلاء الذكاء الاصطناعي، وتغيّر دور الحكم البشري. أما في البيئات المؤسسية عالية المخاطر، فتزداد الأسئلة حدّة: أين يبدأ التفويض، وأين يبقى الإشراف ذا معنى، ومن يبقى مسؤولًا؟
هذه المخاوف حقيقية، لكنها كثيرًا ما تُطرح بعبارات عامة. ومن الصعوبات أن القلق قد يبقى مبهمًا ما لم يُربط بتحليل أدق لكيفية تنظيم الفعل والإشراف والمسؤولية في الواقع.
وهنا قد يكون الإطار المقترح في بحثي «From Assistants to Agents: A Relational Framework for Human–AI Co-Agency» مفيدًا.
لا يحاول البحث التنبؤ بمستقبل قطاع بعينه، ولا يدّعي حلّ أسئلة السياسات الخاصة بكل قطاع التي يثيرها اعتماد الذكاء الاصطناعي. إسهامه أكثر تحديدًا: فهو يقترح إطارًا علائقيًا لتحليل الحالات التي يتوزع فيها الفعل بين فاعلين بشريين، وأنظمة ذكاء اصطناعي، وهياكل مؤسسية للتفويض والإشراف والمسؤولية.
الأمثلة القطاعية التالية تطبيقات توضيحية للإطار، وليست نتائج تجريبية أو توقعات بشأن تطوّر هذه المجالات.
يمكن لهذه الأبعاد أن تحوّل القلق المؤسسي العام إلى أسئلة حوكمة أوضح.
التعليم
في التعليم، لا تكمن المسألة في دخول الذكاء الاصطناعي إلى الفصل الدراسي فحسب. السؤال الأهم هو كيف تُنظَّم السلطة التربوية والحكم والمساءلة عندما تصبح أنظمة الذكاء الاصطناعي جزءًا من بيئات التعلّم.
فإذا بدأت هذه الأنظمة تؤثر في الدروس الخصوصية، والتغذية الراجعة، ودعم التقييم، ومسارات التعلّم، أو التصحيح الآلي، يساعد الإطار على طرح أسئلة محددة: من يطلق الفعل؟ ما أشكال الحكم التربوي التي تُفوَّض؟ هل يحتفظ المعلمون والمؤسسات بإشراف حقيقي؟ ومن يبقى مسؤولًا عندما تؤثر نتائج مدعومة بالنظام في الطلاب؟
لا يجيب الإطار عن هذه الأسئلة نيابةً عن المربّين، لكنه يجعلها أكثر وضوحًا.
الحكومة والإدارة العامة
في الحكومة، يتمحور القلق العام غالبًا حول الغموض والمساءلة.
فعندما تُدمج أنظمة الذكاء الاصطناعي في معالجة الملفات، والتوثيق، وتقديم الخدمات، أو دعم القرار، تكون المسألة الأساسية هي ما إذا كانت الإجراءات العامة تبقى قابلة للمراجعة والطعن والمساءلة المؤسسية.
هنا، توضّح المبادرة اللحظة التي ينتقل فيها النظام من الدعم إلى تنظيم العمل الإداري. ويوضّح نطاق القرار ما إذا كانت الوظائف المفوَّضة تبقى محدودة أم تصبح أكثر أثرًا. ويسأل الإشراف عمّا إذا كانت المراجعة البشرية جوهرية لا شكلية. ويساعد إسناد المسؤولية على إبقاء المساءلة راسخة في المؤسسات بدل أن تتبدد عبر الأنظمة التقنية.
العمل والتوظيف
في بيئات العمل، يبدأ القلق غالبًا بفقدان الوظائف. لكن ثمة مسألة أخرى لا تقل أهمية: إعادة توزيع السلطة.
فإذا كانت أنظمة الذكاء الاصطناعي تطلق المهام، أو تصنّف الأداء، أو توزّع العمل، أو تشكّل سير العمل في المؤسسة، فقد تبقى السلطة البشرية حاضرة شكليًا بينما تصبح ممارستها الفعلية أصعب.
يساعد الإطار على التمييز بين الحضور البشري الظاهر والإشراف الحقيقي، وبين المسؤولية الشكلية والمساءلة الفعلية.
الرعاية الصحية
تبقى الرعاية الصحية مثالًا مفيدًا بشكل خاص، لأن رهانات التفويض والإشراف والمسؤولية فيها واضحة على الفور.
السؤال المهم ليس فقط ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على دعم التشخيص أو العمليات المرتبطة بالعلاج، بل ما إذا كان التفويض ذو الأثر السريري يبقى متناسبًا مع إشراف بشري حقيقي، وما إذا كانت المسؤولية تبقى واضحة بين الأطباء، والمؤسسات، والجهات المشغِّلة، والمساعدين السريريين المعتمدين على الذكاء الاصطناعي أو الأنظمة الوكيلية، ومصممي هذه الأنظمة.
المؤسسات عالية المخاطر
في البيئات المؤسسية الأعلى خطورة، يبقى الإطار مفيدًا بوصفه أداة تحليل.
والغاية ليست تقديم ادعاءات تشغيلية، بل توضيح موقع المبادرة، ومدى امتداد القرارات المفوَّضة، وأين يبقى التدخل ممكنًا، وكيف تُصان المسؤولية عبر مستويات متعددة من السلطة المؤسسية.
من الخوف إلى الوضوح
عبر هذه القطاعات، يظهر النمط نفسه.
يتصاعد القلق العام عندما تكون المبادرة غير واضحة، ويتسع نطاق القرار دون شفافية، ويضعف الإشراف أو يصبح شكليًا، ويغيم إسناد المسؤولية.
لهذا أرى الإطار لا بوصفه ردًّا على الخوف، بل طريقة لتنظيمه.
فالانتقال من الخوف إلى الإطار ليس ابتعادًا عن القلق، بل هو تقدّم نحو الوضوح.
وتكمن القيمة العملية للفاعلية المشتركة بين الإنسان والذكاء الاصطناعي في جعل التفويض أكثر وضوحًا، والإشراف أكثر معنى، والمسؤولية أكثر قابلية للفهم على المستوى المؤسسي، مع تولّي أنظمة الذكاء الاصطناعي أدوارًا وكيلية متزايدة داخل الأنظمة الاجتماعية التقنية.
ليس التحدي هو فاعلية الآلة بمعزل عن سياقها. التحدي هو ما إذا كان بالإمكان الحفاظ على إشراف بشري حقيقي ومسؤولية مؤسسية في ظل فعل يزداد توزّعًا.
بحث ذو صلة
«From Assistants to Agents: A Relational Framework for Human–AI Co-Agency»، منشور في مجلة AI and Ethics (Springer Nature).
- المقالة كاملة (SharedIt): https://rdcu.be/fgHrc
- المعرّف الرقمي DOI: https://doi.org/10.1007/s43681-026-01111-5
- على Springer Nature Research Communities: https://go.nature.com/4x2XX0R
